Introduction du "Kampuchéa des "Khmers rouges"..."" (3) (pp.26-30)

De 1864 à 1954, sous la présence française, des denrées à faible coût étaient prélevées vers Paris, et une classe de fonctionnaires importait nombre de ses biens de consommation de France. Les paysans ne bénéficiaient pas d’une amélioration perceptible de leur sort. Ils étaient toujours autant victimes de la piraterie et de l’esclavage pour dette [i]. Après plusieurs années de guerre, l’« indépendance » survint officiellement le 9 novembre 1953, à la faveur du Roi Sihanouk qui occupait déjà le trône. Les démocrates prenant de plus en plus de poids politique, le Roi choisit d’abdiquer le 2 mars 1955 en faveur de son père, pour rassembler la droite sous son nouveau titre de Président du Conseil. A la mort de Suramarit, en 1960, sa femme, Sisowath Kossamak Nearirath occupa le trône tandis que leur fils Sihanouk prit le titre de Chef d’Etat. Les principaux atouts du Cambodge étaient les plantations de caoutchouc situées sur les terres volcaniques de l’Est, ainsi que les immenses réserves d’eau douce qui, d’août à octobre, inondaient la plaine centrale, et en faisaient l’un des pays les plus poissonneux au monde. « Là où il y a de l’eau, il y a du poisson …» assurait le dicton [ii]. Les terres étaient peu propices à la riziculture et souffraient des irrégularités de précipitations. Le rendement moyen était un des plus bas au monde – entre huit cents  kilos ou une tonne de paddy par hectare et par an [iii].  Le paysan ne sélectionnait pas assez bien les semences et les autorités procédaient à des choix discutables en variétés de riz. Toutefois, sous Sihanouk, le pays importait de deux cents à cinq cents mille tonnes de riz chaque année. Les terres argilo-limoneuses de la province de Battambang étaient les plus riches, mais les divisions sociales y étaient aussi les plus grandes. Les paysans pouvaient généralement se nourrir, mais les militaires se livraient épisodiquement à des réquisitions de paddy, et des négociants privés ou publics les roulaient imperceptiblement au moment de la vente du riz. Périodiquement, il fallait s’endetter auprès d’usuriers pour subvenir aux dépenses religieuses et payer les taxes et les rétributions de toutes sortes qui ne manquaient pas de survenir dès que l’on croisait le chemin d’un fonctionnaire. Pour toutes ces raisons, les paysans étaient peu incités à accroître leur productivité et souhaitaient ardemment que leurs enfants embrassent une carrière de fonctionnaire [iv].

En mars 1970, la monarchie constitutionnelle fit place à une « république » restée entre les mains de vieux conservateurs [v]. Cette république dénia à Sihanouk toute fonction et crut conforter son pouvoir par le feu des mitraillettes et des tanks dès le mois de mars. Elle fut immédiatement confrontée à une alliance de partisans du prince Sihanouk et de communistes cambodgiens (le Front Uni National du Kampuchéa, FUNK) déterminés à la renverser avec le soutien des combattants du Nord-Vietnam et du Front National de Libération Sud-vietnamien. Cinq années de guerre et quatre ans et demi de bombardements américains ravagèrent le pays et déversèrent la moitié des paysans dans les villes, où l’élite, assoiffée de biens de consommation ostentatoires, se livrait à son sport favori : la course aux gaspillages de prestige. Mais les temps n’étaient plus à la même insouciance. Certains étudiants ou fonctionnaires, par crainte d’être enrôlés dans l’armée, disparaissaient à la campagne. En 1974, la population de la capitale était approvisionnée en aliments par l’aviation américaine. En février 1975, elle devenait totalement tributaire du riz américain, désormais livré gratuitement par avion. Phnom Penh était en proie à la flambée des prix, aux épidémies, à la corruption et à la malnutrition infantile. Les conditions de vie étaient particulièrement alarmantes dans les camps de réfugiés de guerre qui avaient fui, dans un premier temps, les bombardements américains puis, en 1973-1974, la famine provoquée par les bombes et les dysfonctionnements de la collectivisation en marche. En avril 1975, avant l’entrée des révolutionnaires triomphants, les docteurs français de l’hôpital Calmette craignaient l’arrivée imminente d’une épidémie de peste bubonique, de choléra ou de fièvre typhoïde. Plusieurs journalistes français et anglophones s’étaient alors rendus compte de l’état de détresse des malades et des blessés, abandonnés par leurs compatriotes docteurs, et voués à une mort prochaine dans les couloirs et les cours d’hôpitaux surpeuplés réduits à de véritables « taudis insalubres » [vi]. La responsabilité des Etats-Unis et du gouvernement de Lon Nol dans le refus d’assigner du personnel et d’allouer des fonds suffisants pour prendre en charge ces personnes déplacées, ces malades, et surtout les enfants, a été clairement exposée par George C. Hildebrand et Gareth Porter à partir de sources administratives américaines et onusiennes, et d’entretiens avec le responsable de l’Agency for International Development qui fut mise en place à la fin de l’année 1972 : les signes de malnutrition infantile devinrent patents vers septembre 1974 et entraînèrent la mort de près de 8 000 enfants au cours du seul mois de mars 1975. Selon le F.M.I., le total des surfaces cultivées était passé de 2,46 millions d’hectares en 1969 à 500 000 hectares en 1974. Par ailleurs, beaucoup de riz était détourné. Aussi, la ration disponible par personne en février et en mars 1975 au prix officiel n’était-elle plus que de 275 grammes puis de 160 g., alors que le minimum nécessaire à la survie était évalué par la F.A.O. à 450 g. Par ailleurs, le riz américain, poli, était moins riche en vitamines que le riz local [vii].

Le 17 avril 1975, Phnom Penh surpeuplée tomba dans le camp du F.U.N.K. et fut rapidement dépeuplée. Le 5 janvier 1976 l’avènement du Kampuchéa Démocratique fut proclamé. Pour faire bonne apparence, une Assemblée Représentative fut élue le 20 mars 1976 au cours d’un simulacre électoral. Elle ne se réunit qu’une fois, le 12 avril, pour voter à main levée la composition du gouvernement, avec Pol Pot pour premier ministre [viii]. Les révolutionnaires furent chassés le 7 janvier 1979, date officielle de la victoire vietnamienne au terme de plusieurs années de désaccord politique, d’un an de combats frontaliers, et de deux semaines de guerre éclair.

La dénomination qui leur est restée semble être apparue dans la bouche du prince Sihanouk en 1955, pour désigner une des tendances de son mouvement politique, le Sangkum Reastr Niyum (Communauté Socialiste Populaire), colorié également de Khmers blancs, de Khmers bleus, et de Khmers roses. Des « rouges » et des « bleus » étaient présents lors de la campagne électorale de 1958 et les sources écrites indiquent que l’expression « Khmers rouges » fut utilisée en 1960 et 1962, en alternance avec « Khmers Vietminh », lorsque des accusations de complot furent dirigées contre la gauche [ix] . Puis « Khmers rouges » revint à l’honneur à côté et à la place de « Khmers Vietminh » en 1966-1967 lorsque le Prince fut échaudé par des tracts attribués à un mouvement pro-chinois, et qu’il fit réprimer la révolte paysanne de Samlaut supposée fomentée par les anciens ministres de gauche Khieu Samphan, Hou Yuon et Hu Nim. L’expression avait l’avantage de ne pas incommoder les communistes vietnamiens, et de produire, aux yeux de certains Cambodgiens, une impression sanguinaire [x] . « Rouge » était néanmoins la couleur du drapeau révolutionnaire et revenait à de nombreuses reprises dans l’hymne national pour rappeler le sang versé par le peuple. La radio officielle indiquait le 14 mai 1978 qu’il fallait préserver la Révolution et « la maintenir Rouge. (...) ne pas permettre à notre révolution de changer de couleur [une préoccupation que l’on retrouve dans le Petit Livre rouge de Mao et que Le Duan exprima à l’adresse de la Chine en automne 1977 ! [xi]] (...) Notre aspiration sacrée est de défendre et de construire notre Kampuchéa Démocratique et de le préserver pour toujours, afin qu’il reste prospère et Rouge ». Ben Kiernan rapporte aussi que Pol Pot avait évoqué l’émergence d’un gouvernement « rouge pur » après le démantèlement du gouvernement de Front uni le 22 avril 1976. Et David Chandler indique que plusieurs mois après 1975, le journal du Parti stigmatisait les ennemis qui « avaient essayé de faire changer la couleur de la révolution ». Enfin, en 1978, un document officiel établissait qu’en 1973, une carte des forces en présence au Kampuchéa montrait que le rouge l’emportait largement sur le noir [xii] .  

Néanmoins, selon un ancien cadre, les révolutionnaires rejetaient l’appellation de « Khmers rouges », « trop générale, qui heurtait leur sensibilité nationaliste ». Selon une autre source, ils « haïssaient » l’expression et faisaient référence à eux-mêmes en employant « Kampuchéa Démocratique » [xiii]. Le mot « Khmers » était rarement utilisé car il faisait droitier. On lui accolait oralement les adjectifs « révolutionnaires » (padévat), « anciens » (chah) – pour désigner les personnes se trouvant du côté de la guérilla avant 1975 –, ou « nouveaux » (thmey) – pour désigner les nouveaux venus dans les coopératives après avril 1975. Mais en général, « nouveau » et « ancien » étaient utilisés avec le mot « peuple », et, dans les traductions étrangères le « peuple khmer » cédait la place au nouveau « peuple du Kampuchéa », ou « kampuchéen », qui, selon des manuels de géographie destinés aux écoliers, incluait la majorité khmère et les minorités ethniques [xiv] . D’ailleurs, selon un cadre d’origine Jaraï, le premier emploi de « peuple du Kampuchéa » remonterait au moins à 1967, lorsque le Parti Communiste établit sa base au Nord-Est parmi les minorités nationales. Certains textes officiels du Ministère de l’Education expliquaient que les Khmers n’étaient que la majorité du « peuple kampuchéen », qui, lui, comportait « à la fois les Khmers et les minorités nationales » tous autant membres « de la même grande famille de large solidarité nationale où il n’y a pas de racisme », et membres de la « société nationale cambodgienne, égale et véritablement démocratique, où il n’y a pas de racisme, ni de riches ni de pauvres ni de classes exploitantes ou exploitées » [xv]. Les émissions radio de 1975-1978 transmettaient un idéal d’unité et de métissage lorsqu’elles saluaient le patriotisme du peuple du secteur de Mondolkiri (zone Nord-Est) vivant désormais « dans la paix et le bonheur de la glorieuse et grande famille révolutionnaire pour toujours »,  chérissant « l’honnêteté, l’égalité et la justice », et se montrant particulièrement  héroïque dans la domestication de la nature grâce à ses attitudes « d’amour pour la révolution » et de « collectivisme élevé ». Combattants révolutionnaires et paysans de Mondolkiri étaient censés vivre et travailler ensemble comme des « frères de sang » [xvi] . En fait, il semble que les montagnards se méfiaient toujours des gens des plaines [xvii]. Mais la radio montrait l’exemple à suivre, et, significativement, ne laissait rien entrevoir de la division entre « peuple nouveau » et « peuple de base » qu’imposaient certains cadres.

Les combattants et les cadres du parti communiste cambodgien appartenaient très majoritairement à l’ethnie khmère. Certains dirigeants, comme leurs prédécesseurs sihanoukistes ou républicains, étaient partiellement d’ascendance chinoise [xviii] . Ceci a pu les inciter à s’ouvrir à d’autres modèles socio-politiques que ceux de l’imaginaire symbolique et politique royal cambodgien [xix]. Pol Pot, Nuon Chea, Ieng Sary, Son Sen, Ta Mok, et Khieu Samphan hantent l’esprit des rescapés. Il conviendrait d’ajouter à ces figures plus ou moins dirigeantes Sao Phim, Ros Nhim, Vorn Vet, et, dans une moindre mesure, Kong Sophâl (pour plus de renseignements biographiques aller sur  http://ice.prohosting.com/ssher/ kkrnotices.html). Quant à leurs femmes, elles n’apparaissent pas dans les organes de décision. Ont-elles néanmoins pu insuffler des idées à leurs époux ? Difficile de l’établir. Si Ieng Thirith fut à la tête du ministère des Affaires Sociales à partir de février 1977, la place de ce ministère était peut-être insignifiante dans l’administration du Kampuchéa Démocratique. De même, si Yun Yat , ministre de la Culture, de l’Instruction et de l’Enseignement, aurait, selon l’entourage de Ieng Sary, mis le nez dans le travail de son mari Son Sen, il n’apparaît pas qu’elle ait pris part aux réunions de l’état-major.